시제품 없이도 아이디어를 특허로 보호할 수 있을까?

특허 이야기는 실무적인 질문까지 필요 이상으로 어렵게 들리게 만들곤 합니다. 하지만 이 질문의 답은 간단합니다. 대부분은 특허 출원을 시작하기 위해 시제품이 필요하지 않습니다.

그렇다고 메모지에 그린 스케치만으로 특허를 받을 수 있다는 뜻은 아닙니다. 시제품과 발명의 기술적 내용은 서로 다르다는 뜻입니다.

도면으로 가득 찬 노트와 아직 감당하기 어려운 제조 견적이 있고, 다른 사람이 먼저 출원할까 걱정될 수 있습니다. 이때 중요한 것은 작업대 위에 실물이 있는지가 아니라, 기술자가 구현할 수 있을 만큼 작동 원리를 구체적으로 설명할 수 있는지입니다.

특허청이 일반적으로 심사하는 것은 물건이 아니라 서류입니다. USPTO도 명세서와 도면만으로 발명을 충분히 설명할 수 있으므로 작동 모형은 통상 요구되지 않는다고 안내합니다. WIPO도 같은 구분을 합니다. 출원에는 명확하고 완전한 기술 공개가 필요하지만 물리적인 시제품 자체가 반드시 필요한 것은 아닙니다.

핵심은 간단합니다. 아직 실물을 만들지 않았더라도 기술적 작동 원리는 이미 해결되어 있어야 합니다. 특허 출원서가 빠진 기술적 핵심을 막연한 목표로 대신해 주지는 않습니다.

특허청에 필요한 것은 물건이 아니라 기술적 설명이다

두 명의 발명가가 동일한 제품을 설명한다고 상상해 보십시오.

첫 번째는 “얼음 없이 하루 종일 차갑게 마실 수 있는 병을 원해요”라고 말합니다.

두 번째는 정의된 절연 캐비티, 목 주위에 위치하는 상변화 인서트, 탈착식 열 브리지, 저장된 냉각 에너지를 충전 및 방출하기 위한 특정 순서를 갖춘 이중벽 용기에 대해 설명합니다.

둘 다 병을 만들지 않았습니다. 다른 엔지니어가 만들기 시작할 수 있는 것을 설명한 사람은 단 한 명뿐입니다.

여기가 출원 가능성을 가르는 기준입니다. 미국에서는 해당 분야의 통상의 기술자가 발명을 만들고 사용할 수 있을 정도로 명세서에 구체적으로 설명해야 합니다. USPTO는 서면기재 요건과 실시가능 요건을 별도로 판단합니다. 즉, 출원인이 청구한 발명을 이미 완성했다는 점과 다른 기술자가 실시할 수 있을 만큼 충분한 정보를 모두 보여야 합니다.

프로토타입은 그 지점에 도달하는 데 도움이 될 수 있습니다. 거기에 가는 유일한 방법은 아닙니다.

작동 원리의 빈칸이 채워지면 아이디어를 초안으로 옮길 수 있다

사람들은 종종 “아이디어에 대해 특허를 낼 수 없다”는 말을 듣고 완성된 제품을 가지고 특허청에 도착해야 한다고 생각합니다. 그 말은 그런 의미가 아닙니다.

원하는 결과가 아직 발명이 아니라는 뜻이다.

“음식물 쓰레기를 없애는 앱”이 목표입니다. “만료 위험을 예측하는 시스템”이 더 가깝지만 여전히 대부분의 작업에 답이 없습니다. 어떤 데이터를 수신하나요? 예측은 어떻게 생성되나요? 출력으로 인해 어떤 변화가 있습니까? 시스템은 불확실성, 데이터 누락, 다양한 저장 조건을 어떻게 처리합니까?

이러한 질문에 대한 구체적인 답변이 있으면 생산 코드가 작성되지 않았고 센서가 주문되지 않은 경우에도 검색하고 초안을 작성할 수 있는 발명품을 갖게 될 수 있습니다.

유용한 테스트는 다음과 같습니다.

이 분야의 유능한 사람이 누락된 핵심을 스스로 발명하지 않고도 내 설명에 따라 발명을 구축하거나 구현할 수 있습니까?

대답이 ‘아니오’라면 문제는 프로토타입이 없다는 것이 아닙니다. 발명 자체에는 더 많은 발전이 필요합니다.

대신 설명이 수행해야 할 작업

테이블 위에 프로토타입이 없으면 작성된 자료가 더 많은 무게를 지녀야 합니다. 이것이 제가 초안을 작성하기 전에 사용하는 표준입니다. 최소 6가지 항목을 캡처합니다.

1. 결과만이 아닌 시스템

발명품을 작동시키는 구성 요소, 소프트웨어 모듈, 재료, 처리 단계 또는 행위자를 나열하십시오. 시스템에 무엇이 들어가고, 내부에서 무슨 일이 일어나고, 무엇이 나오는지 말해 보세요.

2. 관계

부품 목록은 메커니즘이 아닙니다. 무엇이 무엇과 연결되는지, 어떤 단계가 다음 단계를 유발하는지, 어떤 정보가 모듈 간에 이동하는지, 어떤 물리적 또는 논리적 관계가 이점을 만들어내는지 설명합니다.

3. 이를 수행하는 하나의 완전한 방법

하나 이상의 구현을 처음부터 끝까지 설명하세요. 최종 상용 버전일 필요는 없지만 기술적으로 신뢰할 수 있어야 합니다. 어려운 단계를 “시스템이 결과를 최적화합니다” 또는 “AI가 최선의 옵션을 결정합니다”로 대체하지 마세요. 그 문장은 발명품이 실제로 존재할 수 있는 곳입니다.

4. 중요한 대안

머리 속에 있는 첫 번째 버전이 보호할 가치가 있는 유일한 형태인 경우는 거의 없습니다. 유선 연결이 무선이 될 수 있나요? 하나의 센서를 계산된 값으로 대체할 수 있습니까? 단계가 다른 순서로 진행될 수 있나요? 여전히 보이는 동안 변형을 기록하십시오.

5. 도면 또는 흐름도

특허 도면은 제품 렌더링이 아닙니다. 대략적인 블록 다이어그램은 아키텍처를 설명할 수 있고, 순서도는 다른 페이지의 산문보다 더 빠르게 누락된 단계를 노출할 수 있습니다. 요점은 산업 디자인의 세련미가 아니라 명확성입니다.

6. 믿을 수 있는 사용

발명품의 기능과 메커니즘이 그럴듯하게 그러한 결과를 생성할 수 있는 이유를 설명합니다. 측정하지 않은 실험적 성능에 대해 특허권을 주장하지 마세요. 알고 있는 것, 엔지니어링이 지원하는 것, 아직 테스트가 필요한 것을 분리하세요.

프로토타입이 특허 초안을 실질적으로 개선하는 경우

“필요하지 않음”은 “전혀 유용하지 않음”을 의미하지 않습니다.

프로토타입은 초안이 할 수 없는 질문에 답할 때 비용을 얻습니다. 주장된 각도에서 힌지가 걸리거나, 온도 범위가 비현실적이거나, 상호 교환 가능한 두 재료가 다르게 동작하거나, 우아한 소프트웨어 아키텍처가 실제 대기 시간으로 인해 무너지는 것을 드러낼 수 있습니다.

이러한 발견은 세 가지 방법으로 특허를 향상시킬 수 있습니다.

• 그들은 실제로 발명품을 작동시키는 기능을 식별합니다.
• 그들은 추가적인 실시예와 대체 위치를 생성합니다.
• 결과를 달성하는 데 필요한 엔지니어링을 생략하면서 애플리케이션이 결과를 약속하는 것을 중단합니다.

EPO의 발명자 지침에서는 첫 번째 프로토타입을 아이디어가 작동하는지 테스트하고 기술적 문제를 찾아내는을 위한 도구로 설명합니다. 특허 시스템에 대한 입장권이 아니라 학습 도구로 보는 것이 올바른 방법입니다.

불확실한 물리적 효과를 바탕으로 구축된 화학, 생명공학, 재료 및 발명의 경우 실험적 지원이 훨씬 더 중요할 수 있습니다. 일부 결과는 스케치에서 책임감있게 예측할 수 없습니다. 다른 분야에서는 하드웨어가 존재하기 전에 시뮬레이션, 계산, CAD 또는 세부 시스템 모델을 통해 중요한 질문에 답할 수 있습니다.

제품이 완성될 때까지 기다리는 위험

건물을 처음 짓는 것은 신중한 느낌을 줍니다. 이는 다른 종류의 위험을 초래할 수 있습니다.

프로토타입을 제작하려면 외부 제조업체, 개발자, 실험실 또는 테스트 사용자가 필요한 경우가 많습니다. 모든 새로운 참가자는 또 다른 공개 지점을 만듭니다. 공개 시연, 크라우드 펀딩 캠페인, 판매 제안, 회의 프레젠테이션 및 보호되지 않은 업로드도 특허권에 영향을 미칠 수 있습니다. 특히 유예 기간이 있는 외부 국가에서는 더욱 그렇습니다.

대기는 파일 최초 시스템에서도 중요합니다. 나중에 아름답게 테스트된 응용 프로그램은 다른 발명가가 이전에 제출한 응용 프로그램을 자동으로 능가하지 않습니다.

영감이 떠오르는 날 모호한 문서를 제출하라고 제안하는 것은 아닙니다. 저는 특허 작업이 제품 개발의 일부가 될 수 있을 만큼 일찍 시작되어야 한다고 제안합니다. 현장을 검색하고, 메커니즘을 적어두고, 여전히 이해하지 못하는 부분을 폭로한 다음, 다음 유로가 테스트에 속하는지 아니면 서류 제출에 속하는지 결정하세요.

가출원은 모호한 것을 허용하지 않습니다.

미국 발명가들은 때때로 임시 신청을 아이디어에 대한 영수증으로 취급합니다. 그렇지 않습니다. 가특허는 없고 가출원만 있을 뿐이고, 얇은 것은 빨리 출원했기 때문에 강해지지 않습니다.

임시 신청은 조기 제출일을 정할 수 있으며 해당하는 비임시 신청을 제출하는 데 12개월의 시간을 제공합니다. 그러나 나중 출원은 임시가 실제로 지원하는 주제에 대해서만 빠른 날짜의 혜택을 받습니다. USPTO는 35 U.S.C.를 준수하는 서면 설명을 명시적으로 요구합니다. 112(a).

발명품을 작동시키는 문장이 11개월 후에 처음으로 나타나는 경우, 첫 번째 출원은 해당 문장을 보호하지 못할 수도 있습니다.

이것이 바로 “지금 제출하고 나중에 수정하세요”가 그토록 위험한 조언인 이유입니다. 나중에 문구 및 특허 청구 전략을 개선할 수 있습니다. 일반적으로 미공개 기술 발명을 원래 출원일로 되돌리기 위해 보정을 사용할 수 없습니다.

초안을 디자인 검토로 사용

프로토타입을 제작하기 전에 초안 작성을 시작하는 가장 좋은 이유 중 하나는 구조화된 애플리케이션이 공백에 대해 무자비하기 때문입니다. 빈 페이지가 예의입니다. 특허청구는 그렇지 않습니다.

요약을 작성해 보면 이점이 여전히 모호하다는 것을 알게 됩니다. 시스템을 그리고 누락된 연결을 확인합니다. 독립적인 특허 청구 초안을 작성하고 귀하의 “필수” 구성 요소가 전혀 필수가 아니라는 점을 인식하십시오. 개념을 선행기술과 비교하여 흥미로운 부분은 제품 카테고리가 아니라 그 내부의 하나의 제어 단계라는 것을 알 수 있습니다.

이것은 Patenta가 자연스럽게 어울리는 곳입니다. 발명품을 일반 언어로 설명하고, 전 세계 특허 문서에서 가장 가까운 선행기술을 검색하고, 아직 신규할 수 있는 것이 무엇인지 검토하고, 동일한 맥락을 첫 번째 구조화된 초안으로 전달할 수 있습니다. 당신은 발명이 완료되었다고 주장하는 것이 아닙니다. 당신은 생각이 실제로 얼마나 완성되었는지 알아보기 위해 검색과 초안을 사용하고 있습니다.

실제 순서는 다음과 같습니다.

1. 메커니즘을 한 페이지에 작성하세요. 비즈니스 홍보가 아닌 작동 방식에 집중하세요.
2. 구성요소와 단계를 매핑합니다. 블록 다이어그램이나 순서도를 사용합니다.
3. 가장 가까운 선행기술을 검색해 보세요. 이미 알려진 부분이 무엇인지 알아보세요.
4. 차이점을 정확하게 기술하십시오. 새로운 조합을 식별하십시오.
5. 구조화된 초안을 생성합니다. 누락된 설명을 표시합니다.
6. 불확실한 부분을 테스트합니다. 증거가 공개를 변경하는 프로토타입입니다.
7. 발명이 충분히 개발되면 제출하십시오. 외부 공개와 함께 제출을 조정하십시오.

이 순서는 프로토타입이 증명해야 할 사항을 알려주기 때문에 비용을 절약합니다. 또한 출시 계획이 이미 진행된 후에 재구성되는 대신 특허 초안이 엔지니어링과 함께 성장하므로 시간이 절약됩니다.

결론

일반적으로 발명품 특허를 시작하기 위해 프로토타입이 필요하지 않습니다. 원하는 것 이상으로 발전한 기술적 개념, 즉 설명할 수 있는 메커니즘, 식별할 수 있는 대안, 숙련된 사람이 이를 수행할 수 있을 만큼 충분한 세부 정보가 필요합니다.

시제품이 중요한 기술적 질문에 답해 준다면 만들어 볼 가치가 있습니다. 다만 그전부터 초안을 써 보세요. 무엇을 더 확인해야 하는지가 글을 쓰는 과정에서 드러납니다.

구체적인 발명은 있지만 시제품은 아직 완성되지 않았나요? Patenta에서 비공개 선행기술 검색과 첫 특허 초안을 시작하세요. 제품이 완성된 것처럼 꾸미려는 것이 아니라, 아이디어를 시험하고 개선하고 보호할 수 있는 기술 설명으로 바꾸는 과정입니다.