Si possono brevettare software, algoritmi o modelli di IA?

Chiedete su Internet se il software può essere brevettato e troverete due risposte sicure. Una parte dice no, perché il software è astratto. L’altro dice di sì, perché esistono migliaia di brevetti software.

Entrambe le risposte sono troppo pigre per essere utili.

Ecco la versione che vorrei che i fondatori e gli ingegneri sentissero per primi: un brevetto normalmente non protegge un blocco di codice. Il copyright protegge il codice che hai scritto come espressione. Un brevetto, ove disponibile, protegge un’invenzione descritta attraverso caratteristiche tecniche e definita da rivendicazioni di brevetto, anche se un concorrente successivamente implementa tali caratteristiche con un codice completamente diverso.

Ecco perché le risposte oneste a tre domande comuni sono tutte “a volte”:

• Il software può essere brevettato? A volte.
• È possibile brevettare un algoritmo? A volte, quando fa parte di qualcosa di più di un metodo astratto.
• È possibile brevettare un modello di intelligenza artificiale? A volte, quando l’invenzione rivendicata è una soluzione tecnica concreta piuttosto che l’etichetta “AI” attaccata a un risultato.

So che “a volte” non è la risposta soddisfacente. Ma porta alla domanda utile: quale problema tecnico risolve l’invenzione, come lo risolve e cosa pretenderebbe esattamente il brevetto?

Le tre cose che la gente continua a confondere

Questi tre strati sono facili da comprimere in uno solo.

Il codice è il particolare testo sorgente: le funzioni, i nomi delle variabili, la struttura e l’implementazione che hai scritto. Il copyright può proteggere tale espressione, ma normalmente non impedisce a qualcuno di scrivere in modo indipendente codice diverso che esegua la stessa funzione.

L’algoritmo è la procedura logica o matematica. Una regola di ordinamento, una formula di punteggio, un metodo di ottimizzazione o un’architettura di rete neurale possono essere intellettualmente impressionanti e commercialmente preziosi. In astratto, tuttavia, i metodi matematici e le idee astratte sono comunemente esclusi dalla tutela brevettuale.

L’invenzione implementata tramite computer è l’algoritmo che opera all’interno di un sistema tecnico definito per produrre un risultato tecnico. Potrebbe trattarsi di un controller che modifica la carica della batteria in risposta al degrado previsto, una pipeline di elaborazione delle immagini che compensa la distorsione del sensore o un metodo di pianificazione che riduce la congestione in una rete di comunicazione.

Il terzo livello è solitamente il punto in cui inizia un caso di brevetto credibile. Il codice è un’implementazione. L’invenzione è l’insegnamento tecnico sottostante.

Negli Stati Uniti, aggiungere “su un computer” non cambia nulla

Negli Stati Uniti, una richiesta di brevetto su software o intelligenza artificiale deve prima rientrare nell’oggetto idoneo al brevetto ai sensi dell’articolo 35 U.S.C. 101. I tribunali hanno creato eccezioni per idee astratte, leggi della natura e fenomeni naturali. Ciò significa che aggiungere “usare un computer” a una regola aziendale astratta non la trasforma automaticamente in un’invenzione.

L’attuale [guida all’ammissibilità dell’oggetto] dell’USPTO (https://www.uspto.gov/patents/laws/examination-policy/subject-matter-eligibility) chiede, tra le altre cose, se una rivendicazione di brevetto è diretta a un’eccezione giudiziaria e se integra tale eccezione in un’applicazione pratica. I suoi esempi di intelligenza artificiale contrastano deliberatamente le rivendicazioni di brevetto che recitano semplicemente concetti matematici con le rivendicazioni di brevetto che li utilizzano in un’applicazione concreta.

L’idoneità è solo il primo cancello. L’invenzione deve essere comunque nuova, utile e non ovvia e la domanda deve descriverla adeguatamente. Una richiesta di brevetto può essere perfettamente “tecnica” e tuttavia fallire perché un brevetto o un documento precedente lo ha già divulgato. Può anche fallire perché l’applicazione promette una funzione senza insegnare come realizzarla.

Questo è il motivo per cui la brevettabilità del software non è un esercizio di denominazione. “Basato sull’intelligenza artificiale”, “basato su cloud” e “implementato da un processore” sono decorativi a meno che l’applicazione non spieghi l’ingegneria sottostante.

L’Europa si chiede se il contributo sia tecnico

L’Europa usa un linguaggio diverso ma arriva ad una sfida pratica correlata. Secondo la Convenzione sul brevetto europeo, i programmi per computer e i metodi matematici “in quanto tali” sono esclusi. Le invenzioni attuate per mezzo di elaboratori elettronici possono tuttavia essere brevettabili quando le caratteristiche rilevanti contribuiscono al carattere tecnico dell’invenzione e aiutano a risolvere un problema tecnico.

Le linee guida dell’EPO del 2026 affermano che i modelli di intelligenza artificiale e di apprendimento automatico sono di per sé di natura matematica astratta. Il loro utilizzo non rende automaticamente un’invenzione non brevettabile. Possono contribuire se applicati a uno scopo tecnico o adattati a un’implementazione tecnica specifica.

L’EPO fornisce esempi utili. Una rete neurale utilizzata in un apparecchio di monitoraggio cardiaco per identificare i battiti cardiaci irregolari può fornire un contributo tecnico. Lo stesso vale per la classificazione di immagini, video, audio o parlato in base alle caratteristiche del segnale di basso livello. Al contrario, classificare il testo solo in base al suo contenuto linguistico non è automaticamente uno scopo tecnico.

Non esiste un’unica regola mondiale sui “brevetti software”. Ciò è scomodo, ma la lezione redazionale è semplice: descrivere la vera ingegneria in modo sufficientemente approfondito affinché i diversi quadri giuridici possano vederla.

Quattro frasi che mettono in luce la differenza

Confronta queste coppie.

Debole: “Utilizzare l’intelligenza artificiale per ridurre il consumo energetico”

La dichiarazione contiene un obiettivo e uno strumento alla moda, ma nessuna invenzione. Cosa consuma l’energia? Quali segnali vengono osservati? Cosa prevede il modello? Quale operazione fisica cambia? Perché questo cambiamento riduce il consumo invece di limitarsi a rendicontarlo?

Più forte: controllo adattivo di un sistema di raffreddamento industriale

Il sistema riceve dati su temperatura, pressione, flusso e stato del compressore; genera una previsione del carico termico a breve termine; vincola la previsione in base ai limiti dell’apparecchiatura; e modifica la sequenza dei compressori per ridurre la domanda di picco mantenendo un intervallo di temperatura definito. Il modello, il circuito di controllo, i vincoli e l’interazione delle apparecchiature possono ora essere ricercati e descritti.

Debole: “Un algoritmo che classifica i migliori fornitori”

Ciò può essere utile dal punto di vista commerciale, ma classificare le opzioni aziendali sulla base dei dati commerciali sembra molto più vicino a un processo decisionale astratto.

Più forte: routing di rete con interferenze radio variabili

Il metodo misura le condizioni del canale a intervalli definiti, produce una stima della congestione dai dati a livello di collegamento, assegna i pacchetti attraverso i percorsi con vincoli di latenza e aggiorna la tabella di routing quando viene superata una soglia. La rivendicazione del brevetto non è più “scegli l’opzione migliore”. È legato al funzionamento di un sistema di comunicazione.

A nessuno dei due esempi più forti è garantito un brevetto. Hanno semplicemente oltrepassato il confine tra slogan e meccanismo, ed è qui che vale la pena porre la questione dei brevetti.

”Utilizza una rete neurale” non è una divulgazione

Le applicazioni di intelligenza artificiale presentano una particolare trappola redazionale: il modello diventa una scatola nera nella frase esatta in cui avviene tutto il lavoro interessante. Vedo costantemente la stessa scorciatoia.

“Il modello genera un output ottimizzato” non dice quasi nulla al lettore. Una bozza utile potrebbe dover spiegare:

• cosa rappresenta l’input e come viene ottenuto;
• preelaborazione e costruzione di funzionalità;
• l’architettura del modello o le fasi di elaborazione pertinenti;
• come vengono eseguiti l’addestramento e l’inferenza;
• vincoli, soglie, feedback o post-elaborazione;
• come l’output modifica un sistema tecnico; e
• quali alternative producono lo stesso effetto tecnico.

Non tutte le applicazioni necessitano del codice sorgente, dei pesi esatti o del set di dati di training completo. Ma se l’effetto dipende da particolari caratteristiche del set di dati, potrebbe essere necessario divulgare tali caratteristiche. L’EPO rileva specificamente che le caratteristiche dei dati di addestramento richieste per riprodurre un effetto tecnico dovrebbero essere spiegate quando una persona esperta non potrebbe altrimenti determinarle senza oneri eccessivi.

Lo stesso principio vale anche al di fuori dell’IA: non nascondere il passo inventivo dietro la parola “automaticamente”.

Può il modello stesso essere l’invenzione?

A volte i richiedenti desiderano proteggere un modello addestrato come un oggetto separato dal sistema che lo utilizza. Questo può essere difficile.

Un modello può essere caratterizzato da parametri matematici, una struttura dati, un’implementazione leggibile dal computer, un metodo di addestramento, un metodo di inferenza o parte di un dispositivo più grande. Queste non sono strategie di rivendicazione di brevetti intercambiabili. Il loro trattamento differisce anche a seconda della giurisdizione.

In termini pratici, il caso è solitamente più forte quando puoi spiegare almeno uno di questi:

• un uso tecnico specifico del modello;
• un’architettura modello adattata a un vincolo tecnico;
• un processo di formazione che produca un effetto tecnico dimostrabile;
• una particolare implementazione che migliora il funzionamento dell’hardware o di un altro sistema tecnico; o
• un miglioramento a livello di computer come l’utilizzo della memoria, la distribuzione dell’elaborazione, la sicurezza, la latenza o il consumo di risorse.

La guida sul metodo matematico dell’EPO fornisce un esempio insolitamente concreto: l’assegnazione di passaggi di formazione ad alta intensità di dati a una GPU e passaggi preparatori a una CPU può contribuire al carattere tecnico quando l’implementazione sfrutta l’architettura della piattaforma informatica. L’espressione “IA più veloce” è vaga. Un modo definito di utilizzare l’hardware per ottenere il miglioramento è molto più utile.

Non dimenticare la titolarità dell’invenzione quando ha contribuito anche l’IA

Esiste un secondo problema relativo all’intelligenza artificiale che non ha nulla a che fare con l’ammissibilità della tecnologia: chi l’ha inventata?

Secondo le linee guida riviste del novembre 2025 dell’USPTO, solo le persone fisiche possono essere nominate inventori. I sistemi di intelligenza artificiale sono trattati come strumenti e lo standard legale ordinario viene applicato agli esseri umani che hanno concepito l’invenzione rivendicata.

L’uso dell’intelligenza artificiale durante la ricerca o lo sviluppo non impedisce automaticamente un brevetto. Rende la documentazione sensata. Tieni traccia del problema tecnico identificato dal team, delle decisioni prese dalle persone, di quali risultati proposti sono stati accettati o rifiutati e di come ha preso forma la soluzione dichiarata.

Il brevetto non deve trasformarsi in un diario di ogni sollecitazione. L’azienda dovrebbe essere ancora in grado di spiegare la concezione umana dietro ciò che rivendica il brevetto.

Cerca più dei nomi dei prodotti

I fondatori di software spesso cercano il nome della loro categoria di prodotto, non trovano nulla e si sentono sollevati. Mi sentirei sospettoso. Lo stato della tecnica in questione può descrivere lo stesso meccanismo in un mercato completamente diverso.

Una tecnica di gestione delle code per i lavori nel cloud può assomigliare alla pianificazione utilizzata nelle telecomunicazioni. Una funzionalità di rilevamento delle frodi può condividere l’architettura con il rilevamento dei guasti nei sensori industriali. Un modello di raccomandazione può sembrare nuovo nel settore della vendita al dettaglio, ma familiare nel ranking dei media.

Ricerca il meccanismo tecnico a più livelli:

1. Il risultato. Cosa realizza il sistema?
2. Il metodo. Quale sequenza o modello produce questo risultato?
3. L’architettura. Quali componenti scambiano quali dati?
4. Il vincolo. Quale limite tecnico si sta superando?
5. L’effetto. Cosa diventa più veloce, più sicuro, più preciso, meno dispendioso in termini di risorse o fisicamente diverso?

Patenta ti consente di descrivere quel meccanismo nel linguaggio comune e di cercare documenti di brevetto in base al significato attraverso le giurisdizioni. Una volta trovati i sistemi più vicini, puoi confrontare le loro caratteristiche con le tue e riportare le distinzioni in una bozza strutturata invece di ripartire da un documento vuoto.

Le banche dati dei brevetti non rappresentano l’intero universo dello stato della tecnica. Per il software e l’intelligenza artificiale, possono avere importanza anche documenti, standard, documentazione, materiale per conferenze, archivi open source e prodotti pubblici precedenti. Utilizzare la ricerca sui brevetti come un forte punto di partenza, non come una promessa che non esiste nient’altro.

Decidi cosa rientra nel brevetto e cosa no

Un brevetto non è l’unico modo per proteggere un prodotto software.

• Il Copyright protegge il codice sorgente e altre espressioni originali, non la funzione sottostante.
• La protezione del segreto commerciale può adattarsi al peso dei modelli, ai metodi di valutazione interna, ai processi di pulizia dei dati o alle tecniche lato server che possono rimanere riservate.
• Un brevetto può proteggere un metodo o sistema tecnico rivendicato anche quando un concorrente scrive un codice diverso.

La questione aziendale è se la divulgazione valga il potenziale diritto. Se un processo è invisibile sui tuoi server e difficile da rilevare dall’esterno, mantenerlo segreto potrebbe essere la mossa più forte. Se l’invenzione sarà visibile in un prodotto, standard, comportamento API o dispositivo, la protezione brevettuale potrebbe essere più preziosa.

La risposta può anche essere una combinazione: brevettare l’architettura tecnica esternamente significativa, mantenere riservati i metodi di ottimizzazione e i dati operativi e fare affidamento sul copyright per il codice stesso.

Una checklist pratica per la stesura

Prima di iniziare una bozza di brevetto software o AI, annotare:

1. Il problema tecnico. Evitare di descrivere solo l’obiettivo aziendale.
2. Il contesto del sistema. Identificare dispositivi, servizi, sensori, processori, reti o archivi coinvolti.
3. Il percorso di elaborazione. Segui i dati dall’input all’output tecnico.
4. La distinzione inventiva. Indicare cosa accade qui che lo stato della tecnica più vicina non insegna.
5. L’effetto tecnico. Spiegare il miglioramento operativo e come le caratteristiche dichiarate lo producono.
6. L’implementazione. Includere dettagli sufficienti per evitare che il passaggio chiave diventi una scatola nera.
7. Le alternative. Registra diverse architetture, modelli, soglie e modalità di distribuzione.
8. Le prove. Conserva benchmark, simulazioni e ragionamenti di progettazione senza inventare risultati che non disponi.
9. Il contributo umano. Tieni un registro pratico dell’inventario quando gli strumenti di intelligenza artificiale hanno partecipato allo sviluppo.

Questo è sufficiente per iniziare una ricerca significativa e una prima bozza. La bozza vi dirà, senza troppa diplomazia, dove la spiegazione si basa ancora sulle etichette invece che sull’ingegneria.

La conclusione

Software, algoritmi e modelli di intelligenza artificiale non sono categoricamente esclusi dal sistema dei brevetti. Né sono brevettabili semplicemente perché sono un nuovo codice.

Il candidato più solido è una soluzione tecnica concreta: un sistema o metodo che puoi spiegare, distinguere dallo stato della tecnica, collegare a un effetto tecnico e descrivere con dettagli sufficienti per attuarlo.

Non iniziare con “usiamo l’intelligenza artificiale”. Inizia con il problema, il meccanismo e il cambiamento che il meccanismo produce.

Pensi che il tuo software o sistema di IA contenga un’invenzione tecnica brevettabile? Descrivila in Patenta, cerca lo stato della tecnica più vicino e trasforma la differenza tecnica che resta in una prima bozza strutturata.