Riesgo de patentes en Llama, Qwen, DeepSeek, Kimi y Mistral

¿Puede una empresa recibir una reclamación de patentes aunque su producto utilice un modelo de IA creado por otra entidad?

Sí. Una licencia de código abierto o de pesos abiertos puede autorizar ampliamente el uso del código y del modelo. Lo que no puede hacer es conceder derechos sobre patentes cuyos titulares nunca participaron en esa licencia.

No es un motivo para evitar Llama, Qwen, DeepSeek, Kimi, Mistral o la IA abierta. Es un motivo para separar tres preguntas:

1. ¿Podemos usar, modificar y distribuir este modelo?
2. ¿Qué derechos de patente nos han concedido realmente sus colaboradores?
3. ¿Puede existir una patente externa relevante para lo que hace nuestro producto?

La licencia suele responder la primera pregunta y, a veces, una parte de la segunda. La tercera requiere estudiar el producto, las reivindicaciones y los países en los que se explota.

Desarrollar una tecnología por cuenta propia no evita necesariamente la infracción

Los derechos de autor y las patentes protegen cosas distintas. En derechos de autor suele importar si se copió una expresión protegida. Una patente puede infringirse incluso mediante un desarrollo independiente si el producto o proceso reproduce todos los elementos de una reivindicación válida.

Según la legislación estadounidense, puede haber infracción directa al fabricar, usar, ofrecer, vender o importar una invención patentada sin autorización. Para esa infracción directa normalmente no es necesario conocer la patente. El conocimiento, la notificación y la intención sí pueden influir en otras modalidades de infracción y en los remedios disponibles.

Por tanto, una empresa de IA no está a salvo solo porque sus ingenieros nunca vieran la patente o porque la función llegara integrada en un modelo disponible públicamente. Importa lo que exige la reivindicación, lo que hace técnicamente el sistema y dónde ocurren los actos relevantes.

El titular también puede dirigirse contra quien comercializa el producto. En 2009 Microsoft demandó a TomTom por tecnologías utilizadas en sus dispositivos de navegación, incluidas funciones relacionadas con Linux. El conflicto terminó con un acuerdo de patentes por el que TomTom pagó a Microsoft.

No significa que demandar al usuario posterior sea habitual. Sí demuestra que el desarrollador original no es siempre el único posible objetivo.

En una solución de IA hay muchas capas que pueden resultar relevantes: modelo base, ajuste fino, servidor de inferencia, tokenizador, recuperación de información, base vectorial, orquestación y optimizaciones propias.

Qué cubren realmente las licencias de modelos más comunes

Las licencias de código abierto regulan sobre todo derechos de autor. Algunas añaden una licencia expresa de patentes. Ninguna puede conceder derechos que el licenciante no posee ni controla.

Modelo o licencia	Protección expresa de patentes	Límite principal
MIT y BSD estándar	Ninguna concesión expresa	Los posibles derechos implícitos dependen del caso y no equivalen a una autorización general
Apache 2.0	Sí, por cada colaborador	Solo reivindicaciones bajo su control que su aportación infrinja necesariamente
Qwen3	Apache 2.0	No cubre patentes de terceros ajenos
Mistral 7B v0.1	Apache 2.0	Otros modelos de Mistral pueden utilizar condiciones distintas
DeepSeek R1	MIT	Sin licencia expresa de patentes; el origen de una variante destilada puede añadir condiciones
Kimi K2.7 Code	MIT modificada	Sin licencia expresa y con obligación de atribución para productos muy grandes
Llama 4	Derechos limitados sobre propiedad intelectual de Meta incorporada en los materiales	No cubre patentes de terceros y está sujeto a las condiciones de Meta

MIT y BSD no incluyen una concesión expresa de patentes

Las licencias MIT y BSD de tres cláusulas permiten usar, copiar, modificar y distribuir software, pero no contienen una cláusula expresa de patentes.

En determinadas circunstancias podrían plantearse derechos implícitos o la doctrina de los actos propios. No son una base prudente para dar por resuelta la libertad de operación.

Apache 2.0 concede una licencia útil, pero limitada

Apache 2.0 sí incorpora una licencia de patentes. Cada colaborador concede las reivindicaciones que puede licenciar y que resultan necesariamente infringidas por su aportación, sola o combinada con la obra.

Quedan fuera las patentes de terceros y cualquier derecho que el colaborador no controle. La licencia también prevé la terminación defensiva si el beneficiario inicia determinados litigios de patentes contra la obra. Es una protección valiosa, no un blindaje universal.

Licencia y uso comercial de Qwen3

El repositorio oficial de Qwen3 indica que todos sus modelos de pesos abiertos se publican con Apache 2.0. El uso comercial está permitido y se aplica la licencia limitada de patentes de los colaboradores.

Qwen tiene una presencia considerable. El informe de Hugging Face sobre IA abierta de primavera de 2026 contabilizó más derivados de Qwen que de las familias de Google y Meta juntas. Esa popularidad no amplía los derechos concedidos.

Licencias y uso comercial de Mistral

Mistral no utiliza una sola licencia para toda su oferta. Mistral 7B v0.1 se distribuye con Apache 2.0, por lo que permite uso comercial y contiene la concesión limitada ya explicada.

Conviene registrar siempre el nombre y la versión exactos. Las condiciones de un modelo abierto no deben atribuirse automáticamente a otro modelo abierto o comercial de Mistral.

Licencia y uso comercial de DeepSeek R1

El repositorio y los pesos de DeepSeek R1 se publican con MIT. El uso comercial es amplio, pero no existe una licencia expresa de patentes. Un estudio de adopción de modelos abiertos de 2026 situó a DeepSeek en cabeza de las mediciones de inferencia de OpenRouter que analizó.

En los modelos destilados también importa el origen. Las variantes basadas en Qwen 2.5 conservan sus condiciones Apache 2.0 y las basadas en Llama mantienen la licencia de Llama aplicable. Eso regula el uso del modelo, pero no concede las patentes de empresas externas.

Licencia y uso comercial de Kimi K2

Moonshot AI distribuye Kimi K2.7 Code con una licencia MIT modificada. Permite usar, modificar, distribuir y sublicenciar el modelo, pero no concede expresamente patentes.

La modificación afecta a productos muy grandes. Cuando superan 100 millones de usuarios activos mensuales o 20 millones de dólares de ingresos al mes, deben mostrar “Kimi K2” de forma destacada en la interfaz. Por eso no conviene describirla simplemente como MIT.

Kimi ya tiene relevancia empresarial. Kimi K2.7 Code está disponible en GitHub Copilot Business y Enterprise. Esa distribución no altera la licencia ni elimina derechos de terceros.

Licencia y uso comercial de Llama 4

La Community License de Llama 4 concede derechos limitados sobre la propiedad intelectual de Meta incorporada en los materiales. Impone condiciones de uso y redistribución y exige un acuerdo distinto a las organizaciones que superen el umbral de 700 millones de usuarios activos mensuales.

Meta solo puede conceder derechos que controla. Una patente de otra empresa sigue fuera de la licencia. La Open Source Initiative tampoco considera que la licencia de Llama sea de código abierto.

Publicar un artículo científico no libera una tecnología de patentes

La publicación de una investigación no significa que todas sus implementaciones puedan utilizarse sin derechos de patente.

Google mantiene familias activas relacionadas con determinadas implementaciones de transducción de secuencias basada en atención, entre ellas US 10,452,978 y US 11,886,998.

Esto no significa que Google sea dueño de todos los transformadores ni que todo LLM infrinja. La protección depende de las reivindicaciones, no de una etiqueta arquitectónica. Hay que comparar cada elemento de la reivindicación con la implementación concreta.

Google mantiene además un compromiso para determinadas patentes enumeradas utilizadas en software libre o abierto que reúna los requisitos. Las dos patentes citadas no aparecen en la lista actual.

También existen patentes y solicitudes sobre compresión, cuantización, recuperación, planificación de inferencia y aceleración por hardware. Su existencia no demuestra infracción, pero confirma que “pesos abiertos” y “libertad de operación” no significan lo mismo.

Cinco medidas prácticas para reducir el riesgo

1. Analizar la libertad de operación del producto real

Una auditoría de licencias indica qué permiten las dependencias. Un análisis de libertad de operación compara el funcionamiento técnico del producto con reivindicaciones de patente potencialmente relevantes.

En IA puede abarcar entrenamiento, ajuste fino, arquitectura, optimización de inferencia, recuperación, caché, enrutamiento y despliegue. Deben priorizarse las patentes vigentes en los países comerciales más importantes y vigilarse las solicitudes publicadas que puedan convertirse en un problema.

2. Mantener un inventario de software y modelos

Registra cada modelo, framework, biblioteca, servicio y optimización con su versión, proveedor, licencia, modificaciones y procedencia.

Un modelo ajustado, fusionado o destilado no hereda automáticamente todos los riesgos de cada antecesor. La exposición depende de lo que implemente el sistema final. Aun así, conocer el linaje permite investigar con mucha más rapidez.

3. Valorar las licencias expresas sin exagerar su alcance

Apache 2.0 puede ser una ventaja real entre componentes comparables. No prueba por sí sola que exista menos riesgo total. Es necesario saber quién aportó la función relevante y si la licencia cubre la combinación utilizada.

4. Leer con precisión las cláusulas de indemnización

Algunos proveedores de modelos o nube ofrecen indemnizaciones de propiedad intelectual, con exclusiones, procedimientos y límites muy distintos.

Las condiciones actuales de OpenAI incluyen una indemnización definida para determinados clientes de API y empresa. El Customer Copyright Commitment de Microsoft se centra principalmente en derechos de autor. Ninguno cubre automáticamente todas las patentes del sistema completo.

5. Considerar redes defensivas

LOT Network protege en una situación concreta cuando una patente cubierta pasa a determinadas entidades de reclamación. No evita los litigios ordinarios entre empresas operativas.

Open Invention Network utiliza licencias cruzadas sin regalías y compromisos de no agresión para el “Linux System” definido. Su alcance tampoco se extiende a toda la IA.

Diseñar una alternativa también puede ser la respuesta

Cuando una patente presenta un obstáculo, litigar o pagar una licencia no son las únicas opciones. Las reivindicaciones protegen combinaciones concretas de elementos.

Un cuadro de reivindicaciones permite localizar qué característica podría cambiarse. Otra estructura de caché, un método de enrutamiento distinto o una operación de atención diferente pueden evitar la infracción literal. También deben revisarse otras reivindicaciones, la familia de patentes y las reglas sobre equivalentes.

Abordarlo antes del lanzamiento suele ser mucho más barato que modificar un producto ya implantado.

La pregunta más útil

La IA abierta no está libre de patentes. Combina un acceso generoso al código y a los modelos con derechos que varían según el titular, la reivindicación, la implementación y el país.

Gestionar bien el riesgo no significa renunciar a los modelos abiertos. Significa saber qué incorpora el producto, qué concede cada licencia y qué opciones existen para licenciar o rediseñar.

La pregunta no debería limitarse a “¿es de código abierto?”.

La pregunta correcta es: “¿Qué derechos tenemos, cuáles quedan fuera de la licencia y qué hace realmente nuestro sistema desplegado?”

Patenta facilita la búsqueda semántica y el análisis de libertad de operación en más de 160 millones de documentos de patentes de más de 100 jurisdicciones. Examina el entorno de patentes de tu producto de IA antes de que una reclamación te obligue a hacerlo.

Este artículo ofrece información general y no constituye asesoramiento jurídico. El alcance, la infracción y la concesión de licencias deben revisarse con profesionales cualificados en cada jurisdicción.