Risques de brevet avec Llama, Qwen, DeepSeek, Kimi et Mistral

Une entreprise peut-elle être poursuivie pour contrefaçon de brevet alors que son produit repose sur un modèle d’IA fourni par un tiers ?

Oui. Une licence open source ou de poids ouverts peut accorder des droits très larges sur le code et le modèle. Elle ne peut pas céder les brevets de titulaires qui n’ont jamais participé à cette licence.

Ce n’est pas une raison d’écarter Llama, Qwen, DeepSeek, Kimi, Mistral ou l’IA ouverte. C’est une raison de distinguer trois questions:

1. Avons-nous le droit d’utiliser, de modifier et de distribuer ce modèle ?
2. Quels droits de brevet les contributeurs nous ont-ils réellement concédés ?
3. Un tiers peut-il détenir un brevet pertinent pour notre produit ?

La licence répond généralement à la première question et parfois à une partie de la deuxième. La troisième exige d’étudier le produit, les revendications et les territoires concernés.

Une création indépendante peut tout de même contrefaire un brevet

Le droit d’auteur et le droit des brevets ne posent pas la même question. Le premier s’intéresse notamment à la reprise d’une expression protégée. Un brevet peut être contrefait par une technologie développée de manière indépendante si celle-ci reproduit tous les éléments d’une revendication valable.

En droit américain, fabriquer, utiliser, offrir, vendre ou importer une invention brevetée sans autorisation peut constituer une contrefaçon directe. La connaissance du brevet n’est généralement pas exigée. Elle peut en revanche jouer un rôle pour d’autres formes de responsabilité et pour les réparations.

Une entreprise d’IA ne peut donc pas se croire à l’abri parce que ses ingénieurs n’ont jamais lu le brevet ou parce que la fonction était déjà intégrée à un modèle librement accessible. Il faut comparer les revendications avec le fonctionnement réel du système et tenir compte des pays dans lesquels les actes ont lieu.

Le titulaire peut aussi agir contre l’entreprise qui commercialise le produit. En 2009, Microsoft a invoqué des brevets contre TomTom au sujet de fonctions présentes dans ses appareils de navigation, notamment des technologies liées à Linux. L’affaire s’est achevée par un accord de brevet prévoyant un paiement de TomTom.

Cela ne prouve pas que les poursuites contre les utilisateurs en aval soient courantes. Cela montre qu’elles sont possibles.

Le nombre de couches techniques augmente encore avec l’IA: modèle de base, ajustement, serveur d’inférence, tokeniseur, système de recherche, base vectorielle, orchestration et optimisations propres.

Ce que couvrent réellement les licences de modèles

Les licences open source portent d’abord sur le droit d’auteur. Certaines ajoutent une licence expresse de brevet. Aucune ne peut accorder un droit que son auteur ne possède pas ou ne contrôle pas.

Modèle ou licence	Protection expresse de brevet	Limite essentielle
MIT et BSD standard	Aucune licence expresse	D’éventuels droits implicites dépendent des faits et ne valent pas autorisation générale
Apache 2.0	Oui, par chaque contributeur	Seulement les revendications contrôlées et nécessairement mises en œuvre par sa contribution
Qwen3	Apache 2.0	Aucun droit sur les brevets de tiers
Mistral 7B v0.1	Apache 2.0	D’autres modèles Mistral peuvent relever de conditions différentes
DeepSeek R1	MIT	Aucune licence expresse; les versions distillées peuvent conserver d’autres conditions
Kimi K2.7 Code	MIT modifiée	Aucune licence expresse et obligation d’affichage pour les très grands produits
Llama 4	Droits limités sur la propriété intellectuelle de Meta incorporée aux éléments	Aucun droit sur les brevets de tiers et conditions propres à Meta

MIT et BSD ne prévoient pas de licence expresse de brevet

Les licences MIT et BSD à trois clauses permettent largement d’utiliser, copier, modifier et distribuer le logiciel. Elles ne contiennent aucune clause expresse de brevet.

Une licence implicite ou un mécanisme d’estoppel peuvent parfois être discutés selon les circonstances. Ils ne remplacent ni une concession écrite ni une étude de liberté d’exploitation.

Apache 2.0 offre une protection utile, mais circonscrite

Apache 2.0 accorde une licence sur les revendications que chaque contributeur peut licencier et que sa contribution met nécessairement en œuvre, seule ou avec l’œuvre.

Les brevets de tiers restent hors champ. La licence prévoit également une résiliation défensive lorsqu’un bénéficiaire engage certains litiges de brevet visant l’œuvre. Ce dispositif limite certaines attaques, sans constituer une immunité générale.

Licence Qwen3 et usage commercial

Le dépôt officiel de Qwen3 précise que tous les modèles Qwen3 à poids ouverts sont sous Apache 2.0. L’exploitation commerciale est donc permise, avec la licence limitée de brevet des contributeurs.

Qwen occupe désormais une place majeure. Le rapport de Hugging Face sur l’IA ouverte au printemps 2026 recensait davantage de modèles dérivés de Qwen que de Google et Meta réunis. Cette diffusion n’élargit toutefois pas les droits accordés.

Licences Mistral et usage commercial

Mistral ne constitue pas une catégorie juridique unique. Mistral 7B v0.1 est par exemple sous Apache 2.0. Il peut donc être utilisé commercialement dans le respect de cette licence.

Il faut consigner le nom et la version exacts. La licence d’un modèle Mistral ne doit pas être attribuée sans vérification à un autre modèle ouvert ou à une offre commerciale.

Licence DeepSeek R1 et usage commercial

Le dépôt et les poids de DeepSeek R1 sont placés sous MIT. L’usage commercial est largement autorisé, mais aucune licence expresse de brevet n’est accordée. Une étude de 2026 sur l’adoption des modèles ouverts plaçait DeepSeek en tête des mesures d’inférence OpenRouter qu’elle analysait.

Pour les versions distillées, la filiation compte également. Les variantes fondées sur Qwen 2.5 conservent Apache 2.0, tandis que celles fondées sur Llama restent soumises à la licence Llama applicable. Ces règles déterminent les usages permis, pas les droits sur les brevets de tiers.

Licence Kimi K2 et usage commercial

Moonshot AI publie Kimi K2.7 Code sous une licence MIT modifiée. Elle permet l’utilisation, la modification, la distribution et la sous-licence, mais ne comporte aucune licence expresse de brevet.

La modification vise les produits de très grande taille. Au-delà de 100 millions d’utilisateurs actifs par mois ou de 20 millions de dollars de chiffre d’affaires mensuel, « Kimi K2 » doit apparaître clairement dans l’interface. Parler simplement de licence MIT serait donc incomplet.

Kimi a déjà une portée commerciale concrète. Kimi K2.7 Code est proposé dans GitHub Copilot Business et Enterprise. Cette distribution ne modifie ni la licence de Moonshot AI ni les droits des tiers.

Licence Llama 4 et usage commercial

La Llama 4 Community License accorde des droits limités sur la propriété intellectuelle appartenant à Meta et incorporée aux éléments Llama. Elle fixe des règles d’usage et de redistribution et exige un accord distinct au-delà de 700 millions d’utilisateurs actifs mensuels.

Meta ne peut accorder que les droits qu’elle contrôle. Les brevets d’autres entreprises restent hors licence. L’Open Source Initiative ne considère d’ailleurs pas la licence Llama comme open source.

Un article scientifique publié n’est pas une autorisation d’exploiter

La publication d’une méthode ne signifie pas que toute mise en œuvre échappe aux brevets.

Google détient des familles actives visant certains systèmes de transduction de séquences fondés sur l’attention, notamment US 10,452,978 et US 11,886,998.

Cela ne signifie pas que Google possède tous les transformeurs ni que chaque grand modèle de langage est contrefaisant. Le brevet protège ses revendications, pas une étiquette technique. Chaque élément doit être comparé à l’implémentation.

Google a aussi pris un engagement relatif à une liste déterminée de brevets utilisés dans certains logiciels libres ou open source. Les deux titres cités ne figurent pas dans la liste actuelle.

D’autres brevets et demandes portent sur la compression, la quantification, la recherche, l’ordonnancement de l’inférence ou l’accélération matérielle. Leur existence ne démontre aucune contrefaçon, mais rappelle que poids ouverts et liberté d’exploitation sont deux notions différentes.

Cinq mesures concrètes pour réduire le risque

1. Étudier la liberté d’exploitation du produit réel

Un audit de licences indique ce que permettent les dépendances. Une étude de liberté d’exploitation compare le fonctionnement technique du produit aux revendications de brevet pertinentes.

Pour une solution d’IA, elle peut couvrir l’entraînement, l’ajustement, l’architecture, l’inférence, la recherche, le cache, le routage et le déploiement. Il faut privilégier les brevets en vigueur dans les pays commercialement importants et suivre les demandes publiées.

2. Tenir un inventaire des logiciels et des modèles

Documentez chaque modèle, bibliothèque, service et optimisation avec sa version, son fournisseur, sa licence, ses modifications et sa filiation.

Un modèle ajusté, fusionné ou distillé n’hérite pas automatiquement de tous les risques de ses ancêtres. Seule la mise en œuvre finale compte. La filiation reste pourtant précieuse pour enquêter rapidement.

3. Préférer les licences expresses sans les surestimer

Apache 2.0 peut départager utilement deux composants comparables. Elle ne prouve pas à elle seule que le risque global est plus faible. Il faut identifier le contributeur de la fonction et vérifier que la concession couvre la combinaison utilisée.

4. Examiner précisément les garanties contractuelles

Certains fournisseurs proposent des garanties ou indemnisations de propriété intellectuelle. Leur portée, leurs exclusions et leurs plafonds varient fortement.

Les conditions de service actuelles d’OpenAI prévoient une indemnisation définie pour certains clients API et entreprise. Le Customer Copyright Commitment de Microsoft vise surtout le droit d’auteur. Aucun ne couvre automatiquement tous les brevets d’une architecture complète.

5. Envisager les réseaux défensifs

Le LOT Network protège ses membres dans un cas précis lorsque certains brevets passent à des entités de revendication. Il n’empêche pas les litiges ordinaires entre entreprises.

L’Open Invention Network repose sur des licences croisées sans redevance et un engagement de non-agression pour le « Linux System » défini. Sa portée n’englobe pas toute l’IA.

Le contournement technique peut être la meilleure solution

Face à un brevet bloquant, le procès et la licence ne sont pas les seules options. Une revendication protège une combinaison précise de caractéristiques, non un objectif commercial abstrait.

Un tableau de correspondance permet d’identifier l’élément qui pourrait être modifié. Une autre structure de cache, une méthode de routage différente ou une opération d’attention distincte peuvent éviter la contrefaçon littérale. Il faut aussi étudier les autres revendications, la famille du brevet et la doctrine des équivalents.

Anticipé suffisamment tôt, ce travail coûte souvent moins cher qu’une refonte après lancement.

La question à poser

L’IA ouverte n’est pas dépourvue de brevets. Elle associe un accès généreux au code et aux modèles à des droits qui varient selon le titulaire, la revendication, la mise en œuvre et le pays.

Bien gérer ce risque ne consiste pas à éviter les modèles ouverts. Il faut savoir ce que contient le produit, ce que chaque licence accorde et quelles options de licence ou de contournement restent disponibles.

La bonne question n’est donc pas seulement « le modèle est-il open source ? ».

C’est plutôt : « Quels droits avons-nous, lesquels restent hors licence et que fait réellement notre système en production ? »

Patenta facilite la recherche sémantique de brevets et les études de liberté d’exploitation sur plus de 160 millions de documents couvrant plus de 100 territoires. Analysez le paysage brevets de votre produit d’IA avant qu’une réclamation ne vous y oblige.

Cet article fournit des informations générales et ne constitue pas un conseil juridique. La portée des brevets, la contrefaçon et les licences doivent être examinées avec des professionnels qualifiés dans les pays concernés.